Виктор Логвинов

Первый вице-президент Союза архитекторов России

А теперь - правда. Слухи о смерти Союза архитекторов России о потере его влияния и численности «с момента введения саморегулирования» преждевременны и ложны. САР остается крупнейшей (более 12-ти тысяч членов) и старейшей профессиональной организацией архитекторов в России.

И решили объявить информационную войну, в которой средства не выбирают и в которой, по законам бизнеса, надо «мочить» конкурента - Союз архитекторов России.

А теперь - правда. Слухи о смерти Союза архитекторов России о потере его влияния и численности «с момента введения саморегулирования» преждевременны и ложны. САР остается крупнейшей (более 12-ти тысяч членов) и старейшей профессиональной организацией архитекторов в России. На своем съезде в 2012 году он принял решение о создании системы аттестации профессиональной деятельности совместимой с системами, принятыми в мировой практике и взял курс на создание Палат архитекторов.

Последний съезд Национальной Палаты архитекторов в марте этого года разбивает и навязчиво внушаемое представление о том, что в архитектурном сообществе нет единства и оно еще не договорилось о законопроекте. Союз и Национальная палата едины и организационно и идейно. Они объединяют свои усилия, и соглашаются с необходимостью объединения в ассоциацию.

Кстати слухи о том, что наш законопроект «разрывает проектное дело как единый процесс» также не соответствуют действительности. Инженеры (конструкторы) и изыскатели также разработали аналогичный закон «Об инженерной деятельности» и создали свои Палаты инженеров и изыскателей. Почему речь идет о профессиональных объединениях в форме ассоциаций – о Палатах? Да потому, что они не являются «общественными объединениями» и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ могут создаваться на основе обязательного членства.

Такие объединения уже существуют у нотариусов, адвокатов, арбитражных управляющих, риелторов, оценщиков, кадастровых инженеров и т.д. Прежде, чем метать громы и молнии в «нарушителей Конституции» не мешало бы прочитать внимательно и Конституцию РФ и законы России.

Излишне говорить, что пресловутые «тройки» из 30-х годов», которые «будут аттестовать архитекторов, лишать их практики за малейшие провинности» и, вообще, «перетягивать власть от Совета архитекторов России» - все это плод болезненной, но озлобленной фантазии. Ничего подобного в законопроекте нет. Как нет никакого упоминания о «навязывании Союзом» какой-то системы ценообразования на проектные работы.

И, наконец, очередная порция дезинформации от «коллеги» - президента Национального агентства по архитектуре и градостроительства - профессионального журналиста и менеджера, не имеющего никакого отношения ни к архитекторам, ни к градостроителям, о коррупционной составляющей и платной аттестации.

В законе ничего об этом нет, а на аттестации зарабатывать не удастся никому, при всем желании. Архитекторов в России слишком мало и в законе предлагается аттестация в 10-ти центрах федеральных округов. К примеру, за семь лет существования системы лицензирования архитектурной деятельности в России с 1996 по 2003год было выдано архитекторам по всей России 3000 персональных лицензий. При этом практика работы лицензионных комиссии, состоящих из представителей Союза архитекторов, органов архитектуры, учреждений образования и науки, доказали полную не подверженность системы профессионального лицензирования коррупции, в отличие от существовавшей параллельно системы лицензирования проектных организаций и существующей ныне системы саморегулирования субъектов предпринимательской деятельности.

И если говорить о возможной практике аттестации архитекторов, то, конечно же, те архитекторы, которые получили в свое время лицензию на архитектурную деятельность, по нашему мнению, не должны повторно проходить аттестацию. Сама аттестация не противоречит закону об образовании, так как с нынешнего года ВУЗы прекращают выпуск «специалистов», а бакалавры и даже магистры в мировой практике не получают права открывать свои бюро без прохождения процедуры регистрации, лицензирования или аттестации.

Другой вопрос будет ли функция аттестации в России передана саморегулируемым организациям (профессиональным объединениям) или аттестация станет государственной. Этот вопрос сейчас решается в органах власти и, к счастью, от мнения круглых столов не зависит.

Убеждать наших «озлобленных благожелателей» в чем-либо не имеет смысла, а вот за архитекторов обидно. Прежде чем говорить НЕТ (или давать возможность от вашего имени говорить НЕТ расплодившимся «национальным агентствам») не плохо бы ознакомиться с опытом организации архитектурной деятельности за границей Владимирской или Рязанской области – в мире. Тем более, что в Интернете можно найти и Соглашение МСА «По рекомендуемым международным стандартам профессионализма в архитектурной практике» и Болонскую декларацию «О едином образовательном пространстве» и Соглашение о присоединении Российской Федерации к ВТО.

Для понимания мирового опыта рекомендую, также, ознакомиться на сайте Национальной палаты архитекторов с Аналитическими записками, прилагаемыми к законопроекту. Убежден, что любой архитектор, прочитавший эти документы, поймет, что существующая система саморегулирования предпринимательской деятельности, мягко говоря, нуждается в совершенствовании, так как она принципиально не совместима с мировой системой регулирования профессиональной архитектурной деятельности.

В конечном счете, речь идет о будущем нашей профессии. О том вернет ли архитектор в России себе роль «режиссера» и создателя архитектурных объектов по своему статусу, правам и обязанностям, равного нашим предшественникам и иностранным коллегам или останется одним из «проектировщиков» – «разработчиком схем планов и разрезов» и «отображателем фасадов».

Выбирайте! Но САМИ.